ࡱ> proq`gbjbjqPqP.r::A)%&8$<&F52NN"pppppp4444444$x6h8~C4pppppC4pp5p8pp4p423pB ,J#2450F52^9^9(3^93dpppppppC4C4dpppF5pppp&&&&&&&&& llamelmlet gyakorlat (2007. prilis 21.) A zh-hoz mjusra 2 idQpont lesz meghirdetve, s jniusra is lesz idQpont megadva. De clszerq minl hamarabb letudni, mert csak akkor mehetnk llamelmletbQl vizsgzni, ha gyakorlatbl legalbb a megfelelt minQstst megkaptuk. Cicero: Az llamrl A korabeli rmaiak vlaszokat kerestek arra, hogy mi lenne j megolds az llamformt illetQen: egy ember vegye kezbe a hatalmat, a npgyqls legyen a hatalom. Cicero vlemnye: j a kztrsasgi llamforma, ha az emberek kztt j az egyttmqkds. A meglvQ llamforma Cicero korban: kztrsasg. Ez egyfajta keverk. A Cicero elQtti gondolkodk llamforma szerint osztlyoztk az llamokat: megklnbztettek j s rossz llamot, valamint azon az alapon, hogy hny ember kezben van a hatalom: egy ember, kisebb vagy nagyobb csoport, s a np hatalmt. Cicero szerint egyik sem j ezek kzl, mert nem stabilak. A kirlysg j lehet, de nem stabil, hiszen bizonyos rtegeket kirekeszt a hatalombl. Mi az llam? A np olyan embercsoport, amit a kzs elQny s a jogi megllapods tart ssze. Cicero ezen megllaptsra tbb ksQbbi gondolkod is hivatkozott. Az llam olyan dolog, amit a np egytt csinl.  A np az llam gye. Az llam egy termszetes dolog. Az ember termszetben benne van az sztn az llamalaptsra. Arisztotelsz szerint az ember ezrt politikus lQlny. Az llam kialakulsra olyan nzet is volt, hogy az emberek a flelem miatt alaptottak llamot (vadllatoktl val flelem). Cicero szerint nem errQl van sz. Az emberek azrt lltak ssze, s azrt alaptottak llamot, mert egyszerqen szeretnek egytt lenni, az ember nem magnyos lny. Cicero hromfle llamformt klnbztet meg: 1 ember uralma: kirlysg (a rmaiaknl ez volt) vagy csszrsg, kevesek uralma, a np uralma. Melyik llamforma a legjobb? Cicero szerint a felsoroltak kzl egyik sem j. Ki lehet vlasztani kzlk a legjobbat, ez pedig a kirlysg, de ezek kzl egyik sem j, mert nem stabil. A kirlysg legpozitvabb rsze az, hogy ez felel meg a legjobban a termszetnek. A csaldapa hatalmhoz hasonltja. Az emberek rzelmileg vonzdnak az egyeduralomhoz (hiszen megszoktk a csald, a csaldapa nyjtotta biztonsgot), de megvannak a kirlysg htultQi is. Mindig fennll a veszly, hogy egy ember elhamarkodottan dnt. Ezrt elQnysebb a kisebb csoport hatalma. De itt is elQfordulhatnak hibk: sokan nem rszeslnek a hatalombl. Nem valsul meg a szabadsg. Viszont meg tudjk vitatni a krdseket dnts elQtt. Ezrt elQnysebb a demokrcia, amelynek pont az az elQnye, hogy sok ember rszesl a hatalombl. rvnyesl a szabadsg. Azonban, ha sokan beleszlnak valamibe, az vitkat szl. A demokrcia ilyenkor fktelensgbe, embertelen berendezkedsbe torkollik. Ebben a szituciban valsznqleg ki fog emelkedni egy ember, aki tekintlynl fogva irnytja lesz a npnek, akiben az emberek megbznak. s gy visszatrnk az elejre. Az eredmny: krforgs. Scipio szerint olyan ez mint egy csszs lejtQ, amin nincs meglls. Sok bajjal jr egytt ez a krforgs. Megolds: egy olyan llamforma, ahol minden csoport rszesl a hatalombl, s valahol korltozzuk az egyes csoportok hatalmt. Ennek az llamformnak gy kellene kinznie, hogy hasonltson a kirlysghoz: Rmban ezt szolglta a magistratusok intzmnybQl a kt consul, hasonltson a kevesek uralmhoz is: Rmban ennek megfelelQje a senatus, s legyen benne demokratikus elem is: Rmban ezt valstotta meg a npgyqls. Cicero ezzel egytt nagy hangsly fektet annak kifejtsre, hogy mirt j az egy ember uralma, a kirlysg. Mr-mr gyansan dicsri a kirlysgot. SQt, meghagyja a lehetQsget arra, hogy egy ember vegye kezbe a hatalmat. Ezt Cicero a hatkonysggal magyarzza. Cicero szerint a vegyes llamforma az idelis, de a kirlysgot feldicsri. * * * Cicero a premodern gondolkods kpviselQje. A kvetkezQ hrom gondolkod a modernitshoz tartozik. A reformci kapcsn merl fel a vita ismt, hogy mirt is van llam? gy jutunk el a szerzQdselmletekhez. * * * Locke: Msodik rtekezs a polgri kormnyzatrl Locke szerzQdselmlete meglehetQsen atipikus. Thomas Hops szerint az emberi trsadalom, az llam egy megegyezs termke. Vagy egy termszeti llapot, amikor nincs llam, s egy megegyezs, egy szerzQds rvn jn ltre az llam. Locke-ban felmerl az a krds, hogy mikor jtt ltre ez a szerzQds. Csak akkor tudunk igazolni valamit, ha elkpzeljk a msik vlasztsi lehetQsget is. EbbQl indul ki Hops is. Az a gond a termszeti llapottal, hogy abban nemcsak llam s jog, de erklcs sincs. gy Hops szerint a termszeti llapot egyenlQ az lland hborskodssal. Hogy ne gy legyen, kell egy hatalom, aki ezt megakadlyozza, gy jn ltre az llam. Locke ms mond. Szerinte az emberi termszetben igenis vannak rtkek, az emberek bkben fognak lni, mert erklcsileg j. Hops vlemnye szerint erklcs nincs llam nlkl. Locke ezt cfolja. A most is termszeti kzssgben lQ npek igenis erklcsi szablyok szerint lnek. A Locke szveg egy vita azokkal, akik vitatjk a szerzQdselmletet. Mikor volt ez a szerzQds? Valsznqleg soha, mert nincs nyoma, semmi sem bizonytja a szerzQds megktst. Locke szerint igenis volt, hiszen most is vannak olyanok, akik termszeti llapotban lnek. Mi most llamban lnk, mi nem tudunk szerzQdst ktni. Amit az Qseink ktttek, az vonatkozik rnk is? A termszeti llapotot nem rk2XZ* . V X   MWr,)EFepzn24t:<>NR""#ǽθγΤΠҠҠ蠗Ҡ hYhY hY5hYhY5hY hRP5hRP hRP5>*h h 5 h 5 h >*h h 5>* h 5>*h hCXh-h<>5>*CJaJh<>h8h8h85 h85 h85>*32Z\^* , . V X  b T V ~ cd $ & Fa$gd<>$a$gdCX $ & Fa$gd<>$a$gdY $`a$gd<>$a$gd8$a$gd8Vgg"r*,'()F[T24 $8^8a$gdRP $ & Fa$gdRP $ & Fa$gd $`a$gd<>4f<>> b!!"#>%@%L%N%&&&&&'''j'l''$a$gdY $`a$gdY $ & Fa$gdY $`a$gd<>##$:%<%'''j'l''''$(:)<)*...V///20402@vDDEE:EE6FFFFFJGGGL~LMMMM*N,NNNNNNƿƳƮڮƪƪƪƦڦڝڦڦ h-h-h-h-5 h-5h4h-h1 hU5UhUhU5>* hU5>*hUh2U?hhh1h"7@5h"7@h-hY5>*CJaJhCXh1hCX5hYhRP5'<))**L,M,..V//4001@A*DPDtDvDEGNIPIInJvK$a$gdU $ & Fa$gdU $`a$gd<>tik meg az emberek, mert nincs erre szksgk. Amikor mr nyoma van, rgztik, az mr llamban trtnik. Az emberek nem az egsz letket szervezik trsadalmi krlmnyek kztt, csak bizonyos rszket. Ami a szabadsgot illeti, mindenki rendelkezik a szerzQdskts szabadsgval. Mi mr beleszletnk egy llamba. Amikor megszletnk, a szleink hatalma s nem az llam hatalma alatt llunk. Ahogy az ember kikerl a szlQk hatalma all, szabad lesz, amg szerzQdst nem kt egy llammal. Ez a szerzQds ktfle mdon trtnhet: kifejezett mdon, hallgatlagosan. Kifejezett mdon: ha valaki szerzQdst kt egy llammal, elveszti a szabadsgt. Hallgatlagosan: Ez a jellemzQbb mdja. Egyszerqen rezzk, hogy engedelmeskednnk kell, de nem emlksznk r, hogy mikor ktttnk szerzQdst. A hallgatlagos szerzQdskts nem ms, mint hogy elkezdnk engedelmeskedni valaminek. vezzk, hogy az llam biztost szmunkra bizonyos dolgokat, de ezrt cserbe elvrsai is vannak velnk szembe. Ezt a szerzQdst brmikor fel lehet mondani. Mgpedig gy, hogy beszntetem az llam javainak a hasznlatt, s tovbbllok, ms llamba telepedek le, s jabb hallgatlagos szerzQdst ktk. Ez gyengbb llamot legitimizl, mint a Hops-fle llamszervezet. Az ember korltozott ugyan a szerzQdssel, de nem mond le a szabadsgrl. Locke szerint a szabadsgom addig tart, amg egy msik ember szabadsga azzal nem csorbul. Az llam kicvekeli ezeket a hatrokat. Locke-nl az embernek marad szabadsga, s nem llamtl kapott, mint Hops-nl. Sokkal nagyobb szabadsgot ad az egynnek, mint Hobs. Ez egy fontos garancia az ember vdelme mellett. A Locke-fle llam nagyobb szabadsgot engedlyezne az egynnek, mint a Hops-fle. * * * Liberalizmus: Locke tvezet bennnket a liberalizmus gondolkodshoz. Uralkod eszmk: liberalizmus, konzervativizmus, szocializmus s nacionalizmus. * * * Mill: A szabadsgrl Mill tovbbviszi Locke gondolatait. Az ember szabadsga vele szletik, nem az llamtl kapja. gy joga van bizonyos dolgokhoz. A szabadsg korltozsa mindig igazolst ignyel. Kzponti problmja: mennyiben korltozhat az llam olyan cselekedeteket, amelyek nincsenek hatssal msra? Mill szerint vannak olyan dolgok, amelyek nincsenek kihatssal msra, de ezek ellen az llam nem szlhat, hiszen nem rt vele senkinek. Pl. ilyen az alkoholizmus. Nem nmagban a rszegsg miatt kell valakit megbntetni, hanem az ebben az llapotban elkvetett cselekedeteirt (ha az msok jogait srti). Pl. ha valaki rszegen megveri a felesgt, nem a rszegsg miatt kell bntetni, hanem a tettlegessgrt. Az llam nem lp kzbe, mert az egynre van kihatssal. Nem lphet fel a trsadalom a rszegsg ellen, amg ms jogait nem srti. * * * Oakeshott: A politikai racionalizmus Oakeshott egy konzervatv szerzQ. Nem ltalban vitatkozik a liberalizmussal, hanem a liberalizmus egy alapvetQ jellemzQjvel, a racionalizmussal. A politika esetben nem hisznek abban, hogy tkletes racionalits elvekbQl, racionlis kvetkeztetssel tudunk j dntseket elrni. Uralkodst a racionalizmus Descartes korban kezdi meg: puszta kvetkeztetsekkel eljuthatunk a megvilgosodshoz. A felvilgosods eleje az, amikor a megjelent lltsokbl, pusztn kvetkeztsekkel eljuthatunk az igazsghoz. Oakeshott szerint nemcsak a felvilgosodsra, hanem a liberalistkra s a szocialistkra is jellemzQ a racionalizmus. Nemcsak hogy ltezik igazsg, az megismerhetQ s kifejthetQ valamilyen mdon. Ismeretelmleti optimizmus jellemzi Qket. Pl. a Kommunista Kiltvny is azt lltja magrl, hogy igazat mond. sszefoglalja az igazsgot, s tadja ezt. A tuds egyenlQ az ilyen tudssal. Oakeshott szerint a tuds krdse bonyolultabb. Szerinte: van n. technikai tuds, ami tkletes mdon tanthat, knyvekben meghatrozhat, megtanulhat pld: egy rn s van olyan tuds, ami nem foglalhat kristlytiszta megfogalmazsba, ez a gyakorlati tuds. Oakeshott szerint amit mi csinlunk, az a kettQt elegyti. Pl. a szakcsknyv esete, amiben le van rva, hogyan kell elkszteni egy bizonyos telt, de ehhez bizonyos gyakorlati tapasztalati is kell (azrt, hogy kialakuljon bennnk pl. a csipet, lehelet fogalma, kpzete). Ez a fajta tuds, lassan gyqlik fel, csak tadni lehet msoknak. A politikban is van ilyenfajta tuds. Ahhoz, hogy a politika jl mqkdjn, 2-3 generci tudsa kell. Oakeshott szerint a politikban nemcsak a rombolsban kell gondolkodni, ha valamit el akarunk rni, nem az legjobb mdszer, hogy teljesen leromboljuk s jraptjk, hanem az, ha mostani helyzeten egy kicsit vltoztatunk. A vltozs, reform egyttesen egy tradcit alakt ki, amire a kvetkezQ nemzedk tmaszkodni tud, amin Q is tud vltoztatni, ha kell. Ahhoz, hogy valaki l kormnyozzon, hogy jl mqkdjn a politika, tbb nemzedk tapasztalata kell hozz. Ez a fajta tuds nem adhat t a Descartes-i mdon. A konzervativizmus jellemzQje is ez, hogy nem szeretik lerni csak a mr kikristlyosodott dolgokat.     PAGE  PAGE 5 vKLLLMMMMM,NNNlNNNNNNNNNOO\OxPRQTQT $ & Fa$gd-$a$gd- $`a$gd<>NOZO\O0QPQRQUUUVVxWWWWW*XYYZ[\\\~]]]J^^__,a.aNaPaaaJefPgRgVgXg\g^gbgdghgjgngpg|g~gggggg湵ꭩş h40Jjh40JUh0;jh0;UhShhphs5h4hphshs5>*CJaJhs5>*CJaJhsh"7@h-h-h-5>*CJaJ9TTUUUUUUUUU W,X.XY[\n]R^ _.abffPgRgTg $ & Fa$gds$a$gds $`a$gd<>TgVgZg\g`gbgfghglgnggggggggg &`#$gd0; $`a$gd<>gggggggh"7@h0;h4 h40Jjh40JUh40JmHnHu,1h. A!"#$% @@@ NormlCJ_HaJmHsHtHFA@F Bekezds alapbetqtpusaXiX Norml tblzat4 l4a ,k, Nem lista4 @4 CXlQlb  p#*)@* CX Oldalszmg)r-./+,*+stcdC|"123Pe @  } 4 5 G u56<=KL|4{A] vc#|=>Q ]^des D?@ ` a b h i j &!!!"#$M$$%-&&((>)?)@)A)C)D)F)G)I)J)L)M)V)W)X)c)d)e)h)0000000000 0 0 00000 0 0000000000000 0 0 000000 000 0 00000000 0 0 000000000000000000000000000000000 0 0000000000000000000 0 0 0 000000000000000000000000000000 0 000000000@0I00@0I00@0I00@0I00@0I00I00@0@0I00I00 $$$'#Ngg584'vKTTgg467g  '!!173 5 > D FOLQ|4=EI_cR]foQZ QZsx  #05@Dj s """"$$$$%$%&&A)A)C)C)D)D)F)G)I)J)L)M)e)h) <BY[qtw ##%%,%2&=&>'@'((A)A)C)C)D)D)F)G)I)J)L)M)e)h)++ttMWoz   3 4 =)@)A)A)C)C)D)D)F)G)I)J)L)M)X)b)h)$$A)A)C)C)D)D)F)G)I)J)L)M)e)h)Z[[pZF4RP8@$$$$    g)PP@PPP,@PPPP P$P&P(PX@P.P@UnknownGz Times New Roman5Symbol3& z Arial?5 z Courier New;Wingdings"1D&Y&8 $L8 $L!4d,),)2QHX ?82llamelmlet gyakorlat SacaZmb Brigitta(       Oh+'0 $ D P \hpxllamelmlet gyakorlat SacaNormalZmb Brigitta3Microsoft Office Word@NZ@q@Nv8 $՜.+,0 hp  BSAFTPZL,) llamelmlet gyakorlat Cm  !"#$%&'()*+,-./0123456789;<=>?@ACDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^`abcdefhijklmnqRoot Entry FRp#sData :1TableB9WordDocument.rSummaryInformation(_DocumentSummaryInformation8gCompObjs  F!Microsoft Office Word dokumentum MSWordDocWord.Document.89q